Avis de l’ABF et permis unique : clarification du régime par le Conseil d’État

Par un avis du 30 mars 2026 (CE, 30 mars 2026, n° 510664), le Conseil d’État a apporté des précisions attendues quant aux conséquences d’un avis défavorable de l’ABF dans le cadre d’une demande de permis unique.

Pour rappel, le mécanisme du permis unique correspond à un permis de construire valant permis de démolir, dont le régime est prévu par l’article L. 451-1 du Code de l’urbanisme. Ce dispositif permet au pétitionnaire de déposer une demande unique, instruite de manière commune, donnant lieu à une décision administrative unique. Toutefois, cette unité procédurale ne remet pas en cause la nature des autorisations délivrées, qui conservent des effets juridiques distincts.

Dans ce cadre, le Conseil d’État rappelle une règle essentielle : lorsque l’administration entend refuser l’autorisation de démolir, elle ne peut pas se fonder sur ce seul refus pour rejeter la demande dans son ensemble. Elle doit, au contraire, statuer également sur la demande en tant que permis de construire, qui peut être délivré indépendamment de l’autorisation de démolir.

En l’espèce, le tribunal administratif de Nice, saisi d’un recours pour excès de pouvoir formé par le préfet contre un arrêté du 11 juillet 2024 portant permis de construire valant permis de démolir dans un site inscrit, a transmis plusieurs questions au Conseil d’État sur le fondement de l’article L. 113-1 du Code de justice administrative (TA Nice, 11 décembre 2025, n° 2406443).

Le Conseil d’État précise, en premier lieu, que le permis de construire délivré sur le fondement de l’article L. 451-1 du Code de l’urbanisme, lorsqu’il autorise également la démolition dans un site inscrit, ne peut intervenir qu’avec l’accord exprès de l’ABF, portant soit sur l’opération dans son ensemble, soit au moins sur le projet de démolition.

En second lieu, et surtout, il clarifie la portée juridique de l’avis de l’ABF. Celui-ci doit être regardé comme portant sur l’ensemble de l’opération, mais il ne lie l’administration qu’en ce qui concerne la démolition. Le Conseil d’État énonce ainsi que, lorsque l’avis de l’ABF est défavorable – qu’il vise l’ensemble du projet ou uniquement la démolition –, il fait obstacle à la seule autorisation de démolir, sans empêcher l’examen du volet construction.

Il en résulte que l’autorité administrative peut, malgré un avis défavorable de l’ABF sur la démolition, délivrer le permis de construire, à la condition de préciser expressément que celui-ci n’autorise pas la démolition.

Cette solution consacre de manière explicite la dissociabilité fonctionnelle des deux volets du permis unique. Elle impose à l’administration une analyse distincte de chaque composante du projet, même en présence d’un avis défavorable de l’ABF.

Conclusion

Cet avis du Conseil d’État sécurise le régime du permis de construire valant permis de démolir en site inscrit. Il confirme que l’avis défavorable de l’ABF, s’il s’impose pour la démolition, ne fait pas obstacle à la délivrance du permis de construire. La décision consacre ainsi une dissociation claire des effets juridiques des deux autorisations, malgré l’unicité de la demande.

Tous nos articles

Votre veille juridique signée ADMYS

Nous suivons de près l’actualité juridique pour vous offrir un regard clair, précis et utile sur les changements qui impactent vos activités.

Blog Image

18.12.2025

Même en cas de modification tardive du dossier de demande de permis de construire, le silence de l’administration sur la prorogation du délai d’instruction fait naître un permis tacite

Il est ADMYS qu’en cas de modification apportée par le pétitionnaire à sa demande de permis de construire juste avant l’expiration du délai d’instruction, un permis de construire tacite naît dès l’expiration du délai notifié dès lors que l’administration ne l’informe pas de la prorogation de ce délai. Par suite, la décision ultérieure refusant d’accorder le permis doit être regardée comme un retrait de ce permis tacite.

Blog Image

05.02.2026

Durée des accords-cadres : le pragmatisme imposé par la vie des contrats

Il est ADMYS que la fixation par le Code de la commande publique (« CCP ») d’une durée maximale pour les accords-cadres s’oppose, par principe, à ce qu’une une telle durée soit prolongée. Toutefois, confronté aux exigences concrètes de l’exécution des contrats publics, le juge administratif continue d’affiner les contours d’une telle règle, oscillant entre rigueur juridique et pragmatisme.

Blog Image

06.11.2025

Le bail rural des personnes publiques à l’épreuve du temps

Il est ADMYS que les personnes publiques doivent respecter le droit de priorité des « jeunes agriculteurs » lors de l’attribution des baux ruraux. La Cour administrative d’appel de Nancy dans deux décisions du 16 septembre 2025 vient de clarifier au moins partiellement le droit de priorité prévu par l’article L. 411-15 du Code rural et de la pêche maritime.

Blog Image

17.10.2025

Le référé-suspension environnemental ne s'applique que pour les projets susceptibles d'affecter l'environnement

Il est ADMYS qu’en matière de référé-suspension contre une décision d’aménagement, l’existence de conclusions défavorables de la commission d’enquête implique, pour le requérant, de se prévaloir d’une condition d’urgence à suspendre lorsque la décision soumise à enquête publique préalable ne porte pas sur une opération susceptible d’affecter l’environnement.

Blog Image

27.01.2026

Zoom sur la création du statut de l'élu local

Il est ADMYS que la loi n° 2025-1249 du 22 décembre 2025 portant création d'un statut de l'élu local marque une étape structurante dans la reconnaissance et la sécurisation de l’engagement des élus locaux.

Blog Image

31.03.2026

Pas de lotissement opposable sans transfert de propriété ou de jouissance des lots

Il est ADMYS que le troisième alinéa de l’article R. 151-21 du Code de l’urbanisme permet d’apprécier le respect des règles du PLU à l’échelle du lot dans le cadre d’un lotissement. Toutefois, cette application est conditionnée par l’intervention préalable d’un transfert de propriété ou de jouissance d’au moins un lot.

Blog Image

30.04.2026

Agrivoltaïsme : le Conseil d’État valide le cadre réglementaire

Il est ADMYS que le Conseil d’État, par trois décisions du 16 mars 2026, confirme la solidité du cadre réglementaire de l’agrivoltaïsme et consacre le rôle central de l’État dans son encadrement. Les recours dirigés contre le décret du 8 avril 2024 sont rejetés, limitant ainsi les marges de contestation des acteurs locaux.

Blog Image

17.10.2025

L'année 2025, comme une ère de simplification en commande publique ?

Il est ADMYS que le décret n°2024-1251 du 30 décembre 2024 portant diverses mesures de simplification du droit de la commande publique est venu concrétiser certaines attentes des acheteurs et opérateurs économiques pour une action publique plus efficace et simplifiée.

Blog Image

31.03.2026

Rupture jurisprudentielle sur la neutralité des élus locaux

Il est ADMYS qu'une interdiction générale des signes religieux ostensibles en séance d'un conseil municipal puisse être inscrite dans le règlement intérieur du conseil. Par une ordonnance du 18 mars 2026, le juge des référés du tribunal administratif de Dijon etient une conception sensiblement plus exigeante de la laïcité que celle jusqu’ici admise.

Blog Image

05.01.2026

Le maire doit contrôler l’atteinte portée par un projet de construction aux alignements d’arbres protégés en bordure d’une voie ouverte à la circulation publique

Il est ADMYS que lorsqu’un permis de construire concerne un projet entraînant l’abattage ou l’atteinte d’arbres protégés au sens de l’ancien article L. 350-3 du Code de l’environnement, le permis de construire vaut dérogation au sens de cet article et, à ce titre, doit respecter les conditions qui y sont posées.

Blog Image

17.10.2025

Eaux pluviales, mur de soutènement et compétence transférée : la chaîne de responsabilité en question

Il est ADMYS que le transfert de la compétence gestion des eaux pluviales (GEPU) implique la substitution du nouveau gestionnaire dans la responsabilité liée au réseau d’évacuation, y compris pour des faits antérieurs au transfert. La Cour administrative d’appel de Marseille (13 mai 2025, n°23MA01504) rappelle en outre que la circonstance qu’un mur soit implanté sur un terrain privé n’empêche pas sa qualification d’ouvrage public.

Blog Image

17.11.2025

Préemption : interprétation stricte de l’erreur substantielle quant à la consistance du bien mentionnée dans la DIA

Il est ADMYS qu’une première déclaration d’intention d’aliéner (DIA) mentionnant un bien bâti destiné à la démolition n’est pas entachée d’une erreur substantielle relative à sa consistance, pouvant motiver l’irrecevabilité de cette déclaration par l’autorité préemptrice, de sorte que la réception d’une seconde DIA ne fait pas courir le délai de deux mois pour exercer le droit de préemption.

Vous recherchez votre partenaire juridique ?

Notre équipe est à votre écoute pour répondre à vos besoins, sécuriser vos projets et proposer un accompagnement sur mesure. Définissons ensemble vos besoins de manière efficiente et sans engagement.

Project Image