Avis de l’ABF et permis unique : clarification du régime par le Conseil d’État

Par un avis du 30 mars 2026 (CE, 30 mars 2026, n° 510664), le Conseil d’État a apporté des précisions attendues quant aux conséquences d’un avis défavorable de l’ABF dans le cadre d’une demande de permis unique.

Pour rappel, le mécanisme du permis unique correspond à un permis de construire valant permis de démolir, dont le régime est prévu par l’article L. 451-1 du Code de l’urbanisme. Ce dispositif permet au pétitionnaire de déposer une demande unique, instruite de manière commune, donnant lieu à une décision administrative unique. Toutefois, cette unité procédurale ne remet pas en cause la nature des autorisations délivrées, qui conservent des effets juridiques distincts.

Dans ce cadre, le Conseil d’État rappelle une règle essentielle : lorsque l’administration entend refuser l’autorisation de démolir, elle ne peut pas se fonder sur ce seul refus pour rejeter la demande dans son ensemble. Elle doit, au contraire, statuer également sur la demande en tant que permis de construire, qui peut être délivré indépendamment de l’autorisation de démolir.

En l’espèce, le tribunal administratif de Nice, saisi d’un recours pour excès de pouvoir formé par le préfet contre un arrêté du 11 juillet 2024 portant permis de construire valant permis de démolir dans un site inscrit, a transmis plusieurs questions au Conseil d’État sur le fondement de l’article L. 113-1 du Code de justice administrative (TA Nice, 11 décembre 2025, n° 2406443).

Le Conseil d’État précise, en premier lieu, que le permis de construire délivré sur le fondement de l’article L. 451-1 du Code de l’urbanisme, lorsqu’il autorise également la démolition dans un site inscrit, ne peut intervenir qu’avec l’accord exprès de l’ABF, portant soit sur l’opération dans son ensemble, soit au moins sur le projet de démolition.

En second lieu, et surtout, il clarifie la portée juridique de l’avis de l’ABF. Celui-ci doit être regardé comme portant sur l’ensemble de l’opération, mais il ne lie l’administration qu’en ce qui concerne la démolition. Le Conseil d’État énonce ainsi que, lorsque l’avis de l’ABF est défavorable – qu’il vise l’ensemble du projet ou uniquement la démolition –, il fait obstacle à la seule autorisation de démolir, sans empêcher l’examen du volet construction.

Il en résulte que l’autorité administrative peut, malgré un avis défavorable de l’ABF sur la démolition, délivrer le permis de construire, à la condition de préciser expressément que celui-ci n’autorise pas la démolition.

Cette solution consacre de manière explicite la dissociabilité fonctionnelle des deux volets du permis unique. Elle impose à l’administration une analyse distincte de chaque composante du projet, même en présence d’un avis défavorable de l’ABF.

Conclusion

Cet avis du Conseil d’État sécurise le régime du permis de construire valant permis de démolir en site inscrit. Il confirme que l’avis défavorable de l’ABF, s’il s’impose pour la démolition, ne fait pas obstacle à la délivrance du permis de construire. La décision consacre ainsi une dissociation claire des effets juridiques des deux autorisations, malgré l’unicité de la demande.

Tous nos articles

Votre veille juridique signée ADMYS

Nous suivons de près l’actualité juridique pour vous offrir un regard clair, précis et utile sur les changements qui impactent vos activités.

Blog Image

21.04.2026

Plainte abusive d’une collectivité : le juge judiciaire reprend la main

Il est ADMYS que les conclusions indemnitaires dirigées contre une personne publique en raison du caractère prétendument abusif d’une plainte relèvent de la compétence du juge judiciaire. Cette solution s’inscrit dans une jurisprudence constante fondée sur l’indissociabilité entre l’acte de signalement et la procédure pénale.

Blog Image

06.11.2025

Le bail rural des personnes publiques à l’épreuve du temps

Il est ADMYS que les personnes publiques doivent respecter le droit de priorité des « jeunes agriculteurs » lors de l’attribution des baux ruraux. La Cour administrative d’appel de Nancy dans deux décisions du 16 septembre 2025 vient de clarifier au moins partiellement le droit de priorité prévu par l’article L. 411-15 du Code rural et de la pêche maritime.

Blog Image

17.06.2026

Prise illégale d’intérêts : la Cour de cassation confirme la mission de service public des notaires

Il est ADMYS que la qualité de personne chargée d’une mission de service public ne se limite pas aux seuls agents publics. Dans un arrêt du 21 janvier 2026, la chambre criminelle de la Cour de cassation confirme que les notaires, en leur qualité de délégataires de l’autorité publique, accomplissent une mission d’intérêt général et relèvent à ce titre du régime applicable aux personnes chargées d’une mission de service public

Blog Image

27.02.2026

Compétence administrative sur le contrat de cession d’un bien du domaine public au profit d’un autre domaine public

Il est ADMYS qu’« un contrat conclu entre deux personnes publiques revêt en principe un caractère administratif, sauf dans les cas où, eu égard à son objet, il ne fait naître entre les parties que des rapports de droit privé » (TC, 21 mars 1983, UAP, n°02256). Par sa décision du 16 février 2026, le Tribunal des conflits offre une application très concrète de ce principe.

Blog Image

17.10.2025

Sans service fait, mais avec règlement s’il-vous-plaît !

Il est ADMYS qu’une suspension d’une partie des prestations contractuelles par le pouvoir adjudicateur en cours d’exécution n’autorise pas ce dernier à écarter la demande de règlement de ladite partie sur le fondement d’une absence d’exécution.

Blog Image

17.10.2025

Le projet de l'A69 ne fait pas le poids face à la protection des espèces

Il est ADMYS que la possibilité de déroger aux règles de protection des espèces et de leurs habitats en vue de la réalisation d’un projet d’aménagement suppose que celui-ci réponde à une raison impérative d’intérêt public majeur (TA Toulouse, 27 février 2025, France Nature Environnement Midi-Pyrénées et autres, n° 2303830).

Blog Image

22.06.2026

Bail commercial sur le domaine privé communal

Il est ADMYS que la qualification d’un contrat conclu par une collectivité ne dépend ni de son intitulé ni de la seule qualité publique du bailleur. Par un jugement du 12 mai 2026 (TJ Montpellier, pole civil sect. 2, 12 mai 2026, n° 24/05454) le Tribunal judiciaire de Montpellier rappelle qu’un local commercial appartenant à une commune peut parfaitement relever du statut des baux commerciaux lorsque le bien n’appartient pas au domaine public et que le contrat ne comporte pas de clauses exorbitantes du droit commun.

Blog Image

20.02.2026

La fermeture administrative des lieux de culte validée mais encadrée

Il est ADMYS que, dans le cadre de la fermeture administrative temporaire des lieux de culte prévu à l’article 36-3 de la loi du 9 décembre 1905, le préfet peut prendre en compte des éléments extérieurs au lieu de culte, à condition qu’ils présentent un lien suffisant avec celui-ci et que la mesure demeure nécessaire, adaptée et proportionnée.

Blog Image

09.03.2026

Phase de candidature : quand l’acheteur va trop loin, la censure est immédiate !

Il est ADMYS que l’acheteur public doit respecter strictement les règles applicables à la phase de candidature, notamment en matière de définition des conditions de sélection des candidats et de critères objectifs, sous peine d’annulation de la procédure de passation pour méconnaissance des obligations de mise en concurrence et de publicité.

Blog Image

23.02.2026

Rappel à l'ordre sur les menus de substitution

Il est ADMYS que si aucune collectivité n’est tenue de proposer des menus de substitution dans ses cantines scolaires, elle ne peut légalement les supprimer en se fondant sur une lecture erronée du principe de laïcité.

Blog Image

18.12.2025

Même en cas de modification tardive du dossier de demande de permis de construire, le silence de l’administration sur la prorogation du délai d’instruction fait naître un permis tacite

Il est ADMYS qu’en cas de modification apportée par le pétitionnaire à sa demande de permis de construire juste avant l’expiration du délai d’instruction, un permis de construire tacite naît dès l’expiration du délai notifié dès lors que l’administration ne l’informe pas de la prorogation de ce délai. Par suite, la décision ultérieure refusant d’accorder le permis doit être regardée comme un retrait de ce permis tacite.

Vous recherchez votre partenaire juridique ?

Notre équipe est à votre écoute pour répondre à vos besoins, sécuriser vos projets et proposer un accompagnement sur mesure. Définissons ensemble vos besoins de manière efficiente et sans engagement.

Project Image