Les collectivités conservent la main pour encadrer l’installation des drives mobiles sur leur domaine public

Certaines enseignes, notamment de grande distribution, proposent désormais à leurs clients de retirer les courses commandées en ligne auprès d’un camion stationné à un endroit déterminé selon des horaires fixes.

Il s’agit de drives mobiles.

Ce dispositif relativement récent interroge quant aux autorisations administratives nécessaires pour son installation.

Le drive, lorsqu’il n’a pas de caractère permanent et qu’il n’a pas fait l’objet d’aménagements, n’est pas soumis à une autorisation d’exploitation commerciale

Depuis 2014 et la loi n°2014-366 du 24 mars 2014 pour l’accès au logement et un urbanisme rénové, les dispositifs connus sous la dénomination de drives sont soumis à une autorisation d’exploitation commerciale, conformément au 7° de l’article L. 752-1 du Code de commerce :

« Sont soumis à une autorisation d'exploitation commerciale les projets ayant pour objet : […]

7° La création ou l'extension d'un point permanent de retrait par la clientèle d'achats au détail commandés par voie télématique, organisé pour l'accès en automobile. […] ».

Il est en outre précisé au III de l’articleL. 752-3 du Code de commerce que constituent des drives :

« […] les installations, aménagements ou équipements conçus pour le retrait par la clientèle de marchandises commandées par voie télématique ainsi que les pistes de ravitaillement attenantes. ».

Il est à préciser que l’autorisation d’exploitation commerciale est délivrée par la Commission départementale d’aménagement commercial conformément à l’article L. 752-6 du même Code.

Toutefois les caractéristiques spécifiques du drive mobile le font échapper à cette exigence, dès lors qu’il ne peut être qualifié de permanent et qu’aucun aménagement n’est réalisé.

Cela a été confirmé récemment par le Gouvernement dans le cadre d’une Réponse ministérielle :

« […] Ces drives ne peuvent pas être considérés comme des drives « classiques » au sens du code de commerce […] ces drives ne répondent pas au critère relatif à la permanence du point de retrait automobile. Ils ne possèdent pas de construction permanente avec emprise au sol et aucun aménagement n’est créé pour organiser l’accès automobile : en effet, les parcs de stationnement utilisés ne sont pas dédiés spécifiquement à la clientèle et ne comportent pas d’aménagements ou d’équipements spécifiques au drive. […] » (Rép.min., JO Sénat, 29 mai 2025, p. 2736).

 

Néanmoins, en cas d’occupation du domaine public, une autorisation reste exigée à ce titre

Comme le prévoit l’articleL. 2122-1 du Code général de la propriété des personnes publiques, l’occupation du domaine public n’est légale qu’à la condition d’être autorisée par un titre :

« Nul ne peut, sans disposer d'un titre l'y habilitant, occuper une dépendance du domaine public d'une personne publique mentionnée à l'article L. 1 ou l'utiliser dans des limites dépassant le droit d'usage qui appartient à tous. […] ».

Pour rappel, comme le prévoient les articles L. 2122-2 et L.2122-3 du même Code, cette autorisation ne peut être que temporaire, précaire et révocable.

Sans surprise, dans la Réponse ministérielle précitée, le Gouvernement a confirmé la nécessité de disposer d’une telle autorisation lors que le drive mobile est installé sur une dépendance du domaine public :

« […] Dans le cas où le drive s’installe sur le domaine public, l’utilisation de ce dernier pour un usage privatif est soumise à autorisation délivrée par l’autorité titulaire du pouvoir de police de la circulation. La législation existante offre ainsi des moyens d’action aux élus concernés par le phénomène. […] » (Rép.min., JO Sénat du 29 mai 2025, p. 2736).

Conclusion

L’installation parfois « sauvage » des drives mobiles leur permet d’échapper, en l’état actuel du droit, à l’exigence d’une autorisation d’exploitation commerciale.

Les collectivités restent toutefois en mesure d’encadrer les modalités d’installation des drives mobiles sur leur domaine public.

En effet, une telle occupation est illégale si elle n’est pas expressément autorisée.

Tous nos articles

Votre veille juridique signée ADMYS

Nous suivons de près l’actualité juridique pour vous offrir un regard clair, précis et utile sur les changements qui impactent vos activités.

Blog Image

18.12.2025

Même en cas de modification tardive du dossier de demande de permis de construire, le silence de l’administration sur la prorogation du délai d’instruction fait naître un permis tacite

Il est ADMYS qu’en cas de modification apportée par le pétitionnaire à sa demande de permis de construire juste avant l’expiration du délai d’instruction, un permis de construire tacite naît dès l’expiration du délai notifié dès lors que l’administration ne l’informe pas de la prorogation de ce délai. Par suite, la décision ultérieure refusant d’accorder le permis doit être regardée comme un retrait de ce permis tacite.

Blog Image

12.03.2026

Interprétation stricte de la formalité de notification des recours contre les autorisations d’urbanisme

Il est ADMYS que le requérant ne peut être exonéré de l’obligation de notification en cas d’appel dirigé contre un jugement statuant sur une décision procédant au retrait d’un permis de construire. Et ce, même en cas d’absence d’affichage sur le terrain des mentions rappelant l’obligation de notification, de disparition juridique du bénéficiaire ou encore en cas de difficultés liées à l’adresse de ce dernier.

Blog Image

27.02.2026

Compétence administrative sur le contrat de cession d’un bien du domaine public au profit d’un autre domaine public

Il est ADMYS qu’« un contrat conclu entre deux personnes publiques revêt en principe un caractère administratif, sauf dans les cas où, eu égard à son objet, il ne fait naître entre les parties que des rapports de droit privé » (TC, 21 mars 1983, UAP, n°02256). Par sa décision du 16 février 2026, le Tribunal des conflits offre une application très concrète de ce principe.

Blog Image

17.10.2025

Eaux pluviales, mur de soutènement et compétence transférée : la chaîne de responsabilité en question

Il est ADMYS que le transfert de la compétence gestion des eaux pluviales (GEPU) implique la substitution du nouveau gestionnaire dans la responsabilité liée au réseau d’évacuation, y compris pour des faits antérieurs au transfert. La Cour administrative d’appel de Marseille (13 mai 2025, n°23MA01504) rappelle en outre que la circonstance qu’un mur soit implanté sur un terrain privé n’empêche pas sa qualification d’ouvrage public.

Blog Image

17.10.2025

Concours restreint : l’exception qui échappe au délai de standstill et ferme la voie du référé contractuel aux concurrents évincés

Il est désormais ADMYS que le moyen en vertu duquel l’acheteur ne respecte pas le délai de standstill auquel il s’est volontairement soumis dans le cadre d’une procédure de concours restreint, qui n’est pas une procédure formalisée au sens de l’article L.2124-1 du Code de la commande publique, n’est pas recevable au titre du référé contractuel.

Blog Image

23.03.2026

Marchés spécifiques et SAD : le Conseil d’État précise les règles du jeu

Il est ADMYS que la signature de premiers marchés spécifiques n’empêche pas le juge du référé précontractuel d’être saisi pour des manquements affectant les marchés spécifiques à venir, et qu’à ce titre une demande d’admission ne peut être rejetée sur le fondement d’un critère non prévu au RC.

Blog Image

20.03.2026

Rupture jurisprudentielle sur la neutralité des élus locaux

Il est ADMYS qu'une interdiction générale des signes religieux ostensibles en séance d'un conseil municipal puisse être inscrite dans le règlement intérieur du conseil. Par une ordonnance du 18 mars 2026, le juge des référés du tribunal administratif de Dijon etient une conception sensiblement plus exigeante de la laïcité que celle jusqu’ici admise.

Blog Image

08.01.2026

Peut-on partager une galette des rois dans un service public ?

Il est ADMYS que partager la galette des rois au sein d’un service public est possible. La question de l’organisation d’un moment convivial autour de la galette des rois suscite parfois des interrogations sur sa compatibilité avec le principe de laïcité et de neutralité religieuse. Elle s’inscrit dans le débat plus vaste qui touche à la place des traditions d’origine religieuse dans les espaces gérés par des personnes publiques.

Blog Image

09.03.2026

Phase de candidature : quand l’acheteur va trop loin, la censure est immédiate !

Il est ADMYS que l’acheteur public doit respecter strictement les règles applicables à la phase de candidature, notamment en matière de définition des conditions de sélection des candidats et de critères objectifs, sous peine d’annulation de la procédure de passation pour méconnaissance des obligations de mise en concurrence et de publicité.

Vous recherchez votre partenaire juridique ?

Notre équipe est à votre écoute pour répondre à vos besoins, sécuriser vos projets et proposer un accompagnement sur mesure. Définissons ensemble vos besoins de manière efficiente et sans engagement.

Project Image