Un permis de construire obtenu par fraude n'est pas régularisable

Il n’est pas ADMYS qu’un permis de construire obtenu par fraude puisse être régularisé par la délivrance d’un permis de construire modificatif.

En l’espèce, un maire avait délivré un permis de construire portant sur un changement de destination ainsi que des travaux sur un bâtiment existant afin de créer des logements. En cours d’instance, un permis modificatif avait été accordé pour corriger certaines irrégularités relevées par les voisins du projet, qui avaient contesté le permis initial devant le Tribunal administratif de Versailles.

Les requérants soutenaient que le dossier de permis de construire présentait une vision inexacte, voire frauduleuse du projet, en omettant d’inclure dans son assiette une parcelle voisine sur laquelle des aménagements étaient prévus. Le tribunal administratif avait jugé ce moyen inopérant, considérant que cette irrégularité avait été corrigée par la délivrance d’un permis de construire modificatif.

Saisi d’un pourvoi en cassation par les requérants, le Conseil d’État, dans sa décision n° 490711 du 18 décembre 2024, casse le jugement pour erreur de droit. Il précise que l’illégalité résultant d’une fraude ne pouvait être régularisée par un permis modificatif et que, dès lors, le moyen ne pouvait être considéré comme inopérant.

Dans une décision n° 464257 du 11 mars 2024, le Conseil d’État avait déjà refusé la possibilité de surseoir à statuer sur le fondement de l’article L. 600-5-1 du Code de l’urbanisme pour permettre la régularisation d’un permis de construire obtenu par fraude.

Avec cette nouvelle décision, il étend logiquement l’application de cette jurisprudence en excluant la possibilité de régulariser, à l’initiative du constructeur, un permis obtenu par fraude par le biais d’un permis de construire modificatif.

Conclusion

Le Conseil d’État réaffirme ainsi un principe clair : la fraude entache irrémédiablement un permis de construire. Aucune régularisation, même par permis modificatif, ne peut en effacer les conséquences. Cette position vise à garantir l’intégrité des procédures et à décourager toute tentative de dissimulation dans les projets d’urbanisme.

Tous nos articles

Votre veille juridique signée ADMYS

Nous suivons de près l’actualité juridique pour vous offrir un regard clair, précis et utile sur les changements qui impactent vos activités.

Blog Image

08.01.2026

Peut-on partager une galette des rois dans un service public ?

Il est ADMYS que partager la galette des rois au sein d’un service public est possible. La question de l’organisation d’un moment convivial autour de la galette des rois suscite parfois des interrogations sur sa compatibilité avec le principe de laïcité et de neutralité religieuse. Elle s’inscrit dans le débat plus vaste qui touche à la place des traditions d’origine religieuse dans les espaces gérés par des personnes publiques.

Blog Image

27.02.2026

Phase de candidature : quand l’acheteur va trop loin, la censure est immédiate !

Il est ADMYS que l’acheteur public doit respecter strictement les règles applicables à la phase de candidature, notamment en matière de définition des conditions de sélection des candidats et de critères objectifs, sous peine d’annulation de la procédure de passation pour méconnaissance des obligations de mise en concurrence et de publicité. La présente décision commentée rappelle l’importance de la proportionnalité et de la prévisibilité des conditions de participation dans les marchés publics (TA Guyane, 28 janvier 2026, Communauté de Communes de l’Ouest Guyanais, req. n°2600040).

Blog Image

17.10.2025

Quand les biens de retour d'une concession funéraire enterrent le droit de propriété

Il est ADMYS que la qualité de propriétaire d’un terrain sur lequel ont été construits des biens nécessaires à l’exploitation d’un service public ne fait pas obstacle au retour gratuit de ces biens à la commune au terme de la concession de service public (CAA Lyon, 7 novembre 2024, Société Pompes funèbres régionale roannaise, n°24LY00428).

Blog Image

18.12.2025

Même en cas de modification tardive du dossier de demande de permis de construire, le silence de l’administration sur la prorogation du délai d’instruction fait naître un permis tacite

Il est ADMYS qu’en cas de modification apportée par le pétitionnaire à sa demande de permis de construire juste avant l’expiration du délai d’instruction, un permis de construire tacite naît dès l’expiration du délai notifié dès lors que l’administration ne l’informe pas de la prorogation de ce délai. Par suite, la décision ultérieure refusant d’accorder le permis doit être regardée comme un retrait de ce permis tacite.

Blog Image

09.02.2026

Légalité d’un refus de permis au sens de l’article L. 111-11 du Code de l’urbanisme, même en cas d’OAP prévoyant des VRD

Il est ADMYS que la seule définition, par une commune, d’une orientation d’aménagement et de programmation (OAP), y compris lorsqu’elle comporte un schéma d’aménagement précisant les caractéristiques des voies et espaces publics, ne suffit pas à manifester l’intention de la collectivité de réaliser des travaux d'extension ou de renforcement des réseaux publics pouvant justifier un refus de délivrance d’une autorisation d’urbanisme, au sens de l’article L. 111-11 du Code de l’urbanisme.

Blog Image

17.10.2025

Le référé-suspension environnemental ne s'applique que pour les projets susceptibles d'affecter l'environnement

Il est ADMYS qu’en matière de référé-suspension contre une décision d’aménagement, l’existence de conclusions défavorables de la commission d’enquête implique, pour le requérant, de se prévaloir d’une condition d’urgence à suspendre lorsque la décision soumise à enquête publique préalable ne porte pas sur une opération susceptible d’affecter l’environnement.

Blog Image

05.02.2026

Durée des accords-cadres : le pragmatisme imposé par la vie des contrats

Il est ADMYS que la fixation par le Code de la commande publique (« CCP ») d’une durée maximale pour les accords-cadres s’oppose, par principe, à ce qu’une une telle durée soit prolongée. Toutefois, confronté aux exigences concrètes de l’exécution des contrats publics, le juge administratif continue d’affiner les contours d’une telle règle, oscillant entre rigueur juridique et pragmatisme.

Blog Image

17.10.2025

Concours restreint : l’exception qui échappe au délai de standstill et ferme la voie du référé contractuel aux concurrents évincés

Il est désormais ADMYS que le moyen en vertu duquel l’acheteur ne respecte pas le délai de standstill auquel il s’est volontairement soumis dans le cadre d’une procédure de concours restreint, qui n’est pas une procédure formalisée au sens de l’article L.2124-1 du Code de la commande publique, n’est pas recevable au titre du référé contractuel.

Blog Image

17.11.2025

Préemption : interprétation stricte de l’erreur substantielle quant à la consistance du bien mentionnée dans la DIA

Il est ADMYS qu’une première déclaration d’intention d’aliéner (DIA) mentionnant un bien bâti destiné à la démolition n’est pas entachée d’une erreur substantielle relative à sa consistance, pouvant motiver l’irrecevabilité de cette déclaration par l’autorité préemptrice, de sorte que la réception d’une seconde DIA ne fait pas courir le délai de deux mois pour exercer le droit de préemption.

Vous recherchez votre partenaire juridique ?

Notre équipe est à votre écoute pour répondre à vos besoins, sécuriser vos projets et proposer un accompagnement sur mesure. Définissons ensemble vos besoins de manière efficiente et sans engagement.

Project Image