Prise illégale d’intérêts : la Cour de cassation confirme la mission de service public des notaires

Cette décision s’inscrit dans une jurisprudence constante fondée sur la notion de mission d’intérêt général et présente un intérêt particulier en matière pénale, notamment pour l’application de l’infraction de prise illégale d’intérêts.

La qualification de personne chargée d’une mission de service public occupe une place centrale en droit pénal public. Elle conditionne en effet l’application de plusieurs infractions destinées à garantir la probité de ceux qui participent à l’exercice de missions d’intérêt général, telles que la prise illégale d’intérêts, la corruption passive, le trafic d’influence ou encore le détournement de fonds publics.

Pour autant, cette notion ne se confond pas avec celle d’agent public. Depuis de nombreuses années, la jurisprudence adopte une approche fonctionnelle consistant à rechercher si la personne concernée participe effectivement à l’accomplissement d’une mission d’intérêt général.

C’est dans ce contexte que s’inscrit l’arrêt rendu par la chambre criminelle de la Cour de cassation le 21 janvier 2026 (n° 23-82.713).

L’affaire concernait des poursuites engagées du chef de prise illégale d’intérêts. Pour apprécier la caractérisation de l’infraction, la Cour devait notamment déterminer si les notaires pouvaient être regardés comme des personnes chargées d’une mission de service public au sens du droit pénal.

La question n’était pas totalement inédite. Les notaires exercent une profession libérale mais disposent également de prérogatives particulières liées à leur statut d’officiers publics et ministériels. Ils interviennent notamment pour authentifier des actes auxquels la loi attache une force probante renforcée et une force exécutoire.

Dans son arrêt, la Cour de cassation affirme clairement que les notaires : « en tant que délégataires de l'autorité publique, accomplissent une mission d'intérêt général, notamment en assurant la force probante des actes qu'ils reçoivent ainsi qu'en veillant à la moralité et à la sécurité de la vie contractuelle ».

Par cette formule, la chambre criminelle rattache explicitement le notariat à la catégorie des personnes chargées d’une mission de service public.

La solution apparaît cohérente avec la jurisprudence antérieure. De manière constante, la Cour de cassation retient cette qualification dès lors que la personne concernée participe à une mission d’intérêt général.

L’arrêt du 21 janvier 2026 ne constitue donc pas un revirement mais une nouvelle illustration d’une jurisprudence désormais bien établie.

Son intérêt réside toutefois dans la motivation retenue par la Cour. Celle-ci insiste sur deux dimensions essentielles de l’activité notariale.

D’une part, les notaires participent à l’exercice de prérogatives relevant de l’autorité publique. L’authentification des actes n’est pas une simple prestation privée : elle produit des effets juridiques particuliers que seule l’intervention d’un officier public permet d’obtenir.

D’autre part, leur mission contribue à la sécurité juridique des relations contractuelles. En veillant à la validité des actes, à l’information des parties et à la prévention des contentieux, les notaires participent directement à la satisfaction d’un objectif d’intérêt général.

Cette approche s’inscrit dans une conception large de la mission de service public retenue par la jurisprudence pénale. L’existence d’un lien organique avec une personne publique n’est pas déterminante. Ce qui importe est la nature des fonctions exercées et leur contribution à la satisfaction de l’intérêt général.

L’arrêt présente également une portée pratique importante. En confirmant que les notaires sont des personnes chargées d’une mission de service public, la Cour consolide l’application à leur égard de plusieurs infractions protectrices de la probité publique.

Cette solution rappelle que certaines professions réglementées, bien qu’exercées dans un cadre libéral, peuvent être soumises à des exigences comparables à celles pesant sur les acteurs publics lorsqu’elles participent à l’exercice de missions d’intérêt général.

Conclusion

La Cour de cassation confirme que les notaires doivent être regardés comme des personnes chargées d’une mission de service public dès lors qu’ils exercent, en qualité de délégataires de l’autorité publique, une mission d’intérêt général.

Cette décision s’inscrit dans la continuité d’une jurisprudence fondée sur une approche fonctionnelle de la notion de service public. Elle illustre une nouvelle fois que la protection de la probité publique dépasse le seul cadre des administrations et peut concerner toute personne participant, par ses fonctions, à la satisfaction de l’intérêt général.

Tous nos articles

Votre veille juridique signée ADMYS

Nous suivons de près l’actualité juridique pour vous offrir un regard clair, précis et utile sur les changements qui impactent vos activités.

Blog Image

17.10.2025

Eaux pluviales, mur de soutènement et compétence transférée : la chaîne de responsabilité en question

Il est ADMYS que le transfert de la compétence gestion des eaux pluviales (GEPU) implique la substitution du nouveau gestionnaire dans la responsabilité liée au réseau d’évacuation, y compris pour des faits antérieurs au transfert. La Cour administrative d’appel de Marseille (13 mai 2025, n°23MA01504) rappelle en outre que la circonstance qu’un mur soit implanté sur un terrain privé n’empêche pas sa qualification d’ouvrage public.

Blog Image

12.03.2026

Interprétation stricte de la formalité de notification des recours contre les autorisations d’urbanisme

Il est ADMYS que le requérant ne peut être exonéré de l’obligation de notification en cas d’appel dirigé contre un jugement statuant sur une décision procédant au retrait d’un permis de construire. Et ce, même en cas d’absence d’affichage sur le terrain des mentions rappelant l’obligation de notification, de disparition juridique du bénéficiaire ou encore en cas de difficultés liées à l’adresse de ce dernier.

Blog Image

17.11.2025

Préemption : interprétation stricte de l’erreur substantielle quant à la consistance du bien mentionnée dans la DIA

Il est ADMYS qu’une première déclaration d’intention d’aliéner (DIA) mentionnant un bien bâti destiné à la démolition n’est pas entachée d’une erreur substantielle relative à sa consistance, pouvant motiver l’irrecevabilité de cette déclaration par l’autorité préemptrice, de sorte que la réception d’une seconde DIA ne fait pas courir le délai de deux mois pour exercer le droit de préemption.

Blog Image

06.11.2025

Le bail rural des personnes publiques à l’épreuve du temps

Il est ADMYS que les personnes publiques doivent respecter le droit de priorité des « jeunes agriculteurs » lors de l’attribution des baux ruraux. La Cour administrative d’appel de Nancy dans deux décisions du 16 septembre 2025 vient de clarifier au moins partiellement le droit de priorité prévu par l’article L. 411-15 du Code rural et de la pêche maritime.

Blog Image

15.06.2026

Élection municipale : l’inéligibilité d’un entrepreneur de services municipaux peut-elle entraîner l’annulation de l’élection du maire ?

Il est ADMYS que l’éligibilité des candidats demeure une condition essentielle de la régularité des élections municipales. Par un jugement n°2603306 (non publié) du 22 mai 2026, le Tribunal administratif de Grenoble a annulé l’élection du maire de Val d’Isère après avoir constaté son inéligibilité en qualité d’entrepreneur de services municipaux.

Blog Image

29.06.2026

La compatibilité d'un projet avec le SCoT doit s'apprécier de manière globale

Il est ADMYS que l'appréciation de la compatibilité d'un projet avec un schéma de cohérence territoriale (SCoT) ne peut résulter d'une analyse limitée à la seule commune d'implantation ou à un objectif isolé du document d'urbanisme. Elle doit être conduite de manière globale, à l'échelle de l'ensemble du territoire couvert par le SCoT et au regard de l'ensemble de ses orientations.

Blog Image

17.10.2025

Le référé-suspension environnemental ne s'applique que pour les projets susceptibles d'affecter l'environnement

Il est ADMYS qu’en matière de référé-suspension contre une décision d’aménagement, l’existence de conclusions défavorables de la commission d’enquête implique, pour le requérant, de se prévaloir d’une condition d’urgence à suspendre lorsque la décision soumise à enquête publique préalable ne porte pas sur une opération susceptible d’affecter l’environnement.

Blog Image

23.02.2026

Rappel à l'ordre sur les menus de substitution

Il est ADMYS que si aucune collectivité n’est tenue de proposer des menus de substitution dans ses cantines scolaires, elle ne peut légalement les supprimer en se fondant sur une lecture erronée du principe de laïcité.

Blog Image

27.03.2026

Fusion de communes et ACCA : la Cour de cassation clarifie les règles

Il est ADMYS que la qualité de membre de droit d’une ACCA s’apprécie au regard du territoire de la commune nouvelle, et non du périmètre de chasse de l’association. Il est ADMYS que la fusion de communes, si elle maintient plusieurs ACCA, n’autorise pas ces dernières à restreindre l’accès à leurs membres de droit en fonction des anciennes communes.

Blog Image

17.10.2025

Concours restreint : l’exception qui échappe au délai de standstill et ferme la voie du référé contractuel aux concurrents évincés

Il est désormais ADMYS que le moyen en vertu duquel l’acheteur ne respecte pas le délai de standstill auquel il s’est volontairement soumis dans le cadre d’une procédure de concours restreint, qui n’est pas une procédure formalisée au sens de l’article L.2124-1 du Code de la commande publique, n’est pas recevable au titre du référé contractuel.

Blog Image

28.05.2026

Validation de la constitutionnalité de la procédure d'expropriation sur état d’abandon manifeste

Il est ADMYS que la procédure d’expropriation des biens déclarés en état d’abandon manifeste, prévue aux articles L. 2243-1 à L. 2243-4 du Code général des collectivités territoriales (CGCT), est entourée de garanties suffisantes pour assurer le respect du droit de propriété. Par une décision du 22 mai 2026, le Conseil constitutionnel confirme ainsi la conformité à la Constitution de cette procédure spécifique d’expropriation mise en œuvre par les collectivités territoriales.

Vous recherchez votre partenaire juridique ?

Notre équipe est à votre écoute pour répondre à vos besoins, sécuriser vos projets et proposer un accompagnement sur mesure. Définissons ensemble vos besoins de manière efficiente et sans engagement.

Project Image