Décret du 27 juillet 2026 : la "simplification" du droit de l'urbanisme continue

Publié au Journal officiel du 28 juillet 2026, le décret n° 2026-674 du 27 juillet 2026 intervient dans plusieurs domaines de l’action publique locale. Ses articles 9 à 13 modifient directement le Code de l’urbanisme, tandis que son article 24 complète le régime exceptionnel de prorogation de certaines autorisations d’urbanisme institué en 2025.

Préemption : un avis des Domaines antérieur à la DIA peut être réutilisé

En matière de préemption, le décret permet tout d’abord de réutiliser un avis du service des Domaines obtenu avant la réception de la déclaration d’intention d’aliéner (DIA).

Cet avis satisfait désormais à l’obligation de consultation prévue par l’article R. 213-21 du Code de l’urbanisme lorsqu’il porte sur le même bien, a été émis dans les mêmes conditions et demeure en cours de validité (article 9).

Cette mesure évite à la collectivité de solliciter une nouvelle évaluation lorsque le bien avait déjà fait l’objet d’un avis répondant à ces conditions. Elle inscrit dans le Code de l’urbanisme une solution déjà admise par la jurisprudence.

La collectivité devra toutefois vérifier que les conditions permettant de se prévaloir de cet avis demeurent réunies.

Lotissements en secteurs protégés : le permis d’aménager n’est plus systématique

Le décret allège également la procédure applicable à certains lotissements situés dans un secteur protégé.

Jusqu’à présent, un permis d’aménager était systématiquement exigé lorsqu’un lotissement était situé dans un site patrimonial remarquable, aux abords d’un monument historique ou dans un site classé ou en instance de classement.

Cette obligation s’appliquait même lorsque le projet ne prévoyait aucun aménagement commun.

Pour les demandes d’autorisation d’urbanisme déposées à compter du 1er septembre 2026, ces lotissements pourront relever d’une simple déclaration préalable. Le permis d’aménager restera toutefois nécessaire lorsque le projet prévoit la création ou l’aménagement de voies, d’espaces ou d’équipements communs à plusieurs lots et propres au lotissement (article 10).

Cette réforme allège ainsi la procédure applicable à certaines opérations de lotissement.

Elle ne remet toutefois pas en cause les règles de protection du patrimoine. Selon la localisation du projet, l’accord de l’architecte des Bâtiments de France ou une autorisation au titre des sites classés pourra toujours être nécessaire.

D’autres simplifications pour les demandes d’autorisation

Le décret simplifie également le contenu et les modalités de dépôt de certains dossiers d’autorisation d’urbanisme.

Il supprime notamment l’obligation de fournir, dans certaines situations, un exemplaire supplémentaire du dossier sur support dématérialisé.

Il adapte également les pièces à joindre lorsqu’un projet bénéficie d’une majoration de constructibilité en faveur du logement social ou des résidences universitaires.

Le décret modifie également l’article R. 462-1 du Code de l’urbanisme : la déclaration attestant l’achèvement et la conformité des travaux n’est plus présentée comme devant être « signée », mais comme devant être « établie ».

Projets intéressant la défense nationale : des délais d’instruction précisés

Les projets soumis à certaines autorisations prévues par le Code de la défense font également l’objet d’un encadrement plus précis. Pour ces projets, le délai d’instruction de droit commun est porté à cinq mois. Le ministre de la Défense dispose, selon la servitude concernée, d’un délai de deux, trois ou quatre mois pour se prononcer. Son silence à l’expiration de ce délai vaut refus d’accord (article 11).

Le permis de construire, le permis d’aménager ou la décision de non-opposition à déclaration préalable pourra, dans certaines hypothèses, tenir lieu de l’autorisation exigée au titre du Code de la défense, à condition que le ministre ait donné son accord.

Cette articulation limite le cumul des décisions administratives, mais elle impose au service instructeur d’identifier la servitude dès le dépôt de la demande et d’intégrer correctement la consultation du ministre dans le calendrier d’instruction.

Ces dispositions sont applicables aux demandes d’autorisation et aux déclarations préalables déposées depuis le 1er août 2026.

Publicité des SCoT, PLU et cartes communales : des règles clarifiées

Le décret procède par ailleurs à une réécriture importante des règles de publicité applicables aux schémas de cohérence territoriale, aux plans locaux d’urbanisme et aux cartes communales (article 12).

Il distingue désormais les arrêtés préfectoraux soumis à publication au recueil des actes administratifs, des actes des collectivités devant être publiés sous forme électronique sur le portail national de l’urbanisme.

Sont notamment concernés par cette publication électronique les actes relatifs à la prescription, à l’arrêt, à l’approbation, à la révision, à la modification, à la mise en compatibilité ou à la mise à jour d’un document d’urbanisme, ainsi que certaines décisions concernant la réalisation d’une évaluation environnementale. La liste complète figure aux articles R. 143-14, R. 153-20 et R. 163-9 du Code de l’urbanisme.

Le décret prévoit également un dispositif de substitution lorsque la publication sur le portail national de l’urbanisme est empêchée par son fonctionnement ou par des difficultés techniques avérées. Dans cette hypothèse, la publication électronique peut être effectuée selon les modalités de droit commun prévues par le Code général des collectivités territoriales.

Ces clarifications sont particulièrement importantes dès lors que l’accomplissement des mesures de publicité peut notamment conditionner l’entrée en vigueur des documents d’urbanisme et avoir une incidence sur les délais de recours contentieux.

Recours contre les avis patrimoniaux : clarification de l’autorité compétente

Le texte clarifie également l’autorité compétente pour examiner certains recours exercés dans le cadre de la protection du patrimoine. Lorsque la décision d’urbanisme est prise au nom de l’État par le préfet ou par le maire, le recours portant sur l’avis ou la décision patrimoniale relève du préfet de région (article 13).

Prorogation des autorisations, notamment pour les énergies renouvelables

Enfin, le décret complète le dispositif de prorogation de la durée de validité des autorisations d’urbanisme délivrées entre le 1er janvier 2021 et le 28 mai 2024. Il précise expressément que ce régime bénéficie également aux autorisations portant sur des ouvrages de production d’énergie utilisant une source d’énergie renouvelable (article 24).

Pour ces projets, la première décision de prorogation prise dans les conditions prévues par le texte vaut également décision de prorogation, pour une durée de cinq ans, de la validité de l’enquête publique.

Cette mesure permet ainsi d’articuler la durée de validité de l’autorisation d’urbanisme avec celle de l’enquête publique ayant précédé le projet.

Conclusion

Le décret du 27 juillet 2026 apporte plusieurs simplifications utiles, sans constituer pour autant une révolution du droit de l’urbanisme. L’allègement du régime des lotissements en secteurs protégés et la possibilité de réutiliser un avis du Domaine sont de nature à faciliter certaines procédures. Les nouvelles règles relatives à la publicité des documents d’urbanisme et aux projets intéressant la défense nationale appelleront, en revanche, une vigilance particulière de la part des collectivités et de leurs services instructeurs.

Tous nos articles

Votre veille juridique signée ADMYS

Nous suivons de près l’actualité juridique pour vous offrir un regard clair, précis et utile sur les changements qui impactent vos activités.

Blog Image

17.10.2025

Quand les biens de retour d'une concession funéraire enterrent le droit de propriété

Il est ADMYS que la qualité de propriétaire d’un terrain sur lequel ont été construits des biens nécessaires à l’exploitation d’un service public ne fait pas obstacle au retour gratuit de ces biens à la commune au terme de la concession de service public (CAA Lyon, 7 novembre 2024, Société Pompes funèbres régionale roannaise, n°24LY00428).

Blog Image

29.07.2026

L'avocat prête-nom ? Le Conseil d'État dit non.

Il est ADMYS que les marchés portant sur des services juridiques de représentation en justice peuvent bénéficier de l'exception prévue par le Code de la commande publique, les dispensant des obligations de publicité et de mise en concurrence. Encore faut-il que leur objet principal soit effectivement la représentation légale assurée par un avocat.

Blog Image

27.03.2026

Fusion de communes et ACCA : la Cour de cassation clarifie les règles

Il est ADMYS que la qualité de membre de droit d’une ACCA s’apprécie au regard du territoire de la commune nouvelle, et non du périmètre de chasse de l’association. Il est ADMYS que la fusion de communes, si elle maintient plusieurs ACCA, n’autorise pas ces dernières à restreindre l’accès à leurs membres de droit en fonction des anciennes communes.

Blog Image

12.06.2026

Agrivoltaïsme : le Conseil d’État valide le cadre réglementaire

Il est ADMYS que le Conseil d’État, par trois décisions du 16 mars 2026, valide le cadre réglementaire de l’agrivoltaïsme et consacre le rôle central de l’État dans son encadrement. Les recours dirigés contre le décret du 8 avril 2024 sont rejetés, limitant ainsi les marges de contestation des acteurs locaux.

Blog Image

09.07.2026

Le déclassement ne fait pas la désaffectation

Il est ADMYS que le déclassement d'un bien du domaine public ne peut intervenir qu'après sa désaffectation effective. Par une décision du 6 juillet 2026 (n° 502005), le Conseil d'État rappelle avec force que le déclassement ne saurait, à lui seul, produire la désaffectation du bien. Cette décision sécurise les opérations de valorisation du domaine public en réaffirmant les conditions légales qui entourent les procédures de déclassement.

Blog Image

17.06.2026

Plan national des achats durables 2022-2025 : un bilan encourageant avant l’échéance de 2026

Il est ADMYS que la commande publique durable a franchi une étape importante avec le Plan national des achats durables (PNAD) 2022-2025. En structurant l’accompagnement des acheteurs publics, en développant des outils opérationnels et en renforçant les réseaux territoriaux, ce plan a contribué à diffuser les pratiques d’achat durable dans l’ensemble des territoires.

Blog Image

23.06.2026

En cas de résiliation d'un marché public à bons de commandes, le titulaire peut être indemnisé de certaines dépenses même si aucun bon de commande n'a été émis

Il est ADMYS que la résiliation pour motif d’intérêt général d’un marché à bons de commande ne prive pas automatiquement le titulaire de son droit à indemnisation. Le Conseil d’État confirme que des frais et investissements engagés en vue de l’exécution du marché peuvent être indemnisés, même lorsqu’aucun bon de commande n’a été émis avant la résiliation. Cette décision apporte une précision importante sur l’interprétation de l’article 46.4 du CCAG Travaux.

Blog Image

17.10.2025

L'année 2025, comme une ère de simplification en commande publique ?

Il est ADMYS que le décret n°2024-1251 du 30 décembre 2024 portant diverses mesures de simplification du droit de la commande publique est venu concrétiser certaines attentes des acheteurs et opérateurs économiques pour une action publique plus efficace et simplifiée.

Blog Image

27.02.2026

Compétence administrative sur le contrat de cession d’un bien du domaine public au profit d’un autre domaine public

Il est ADMYS qu’« un contrat conclu entre deux personnes publiques revêt en principe un caractère administratif, sauf dans les cas où, eu égard à son objet, il ne fait naître entre les parties que des rapports de droit privé » (TC, 21 mars 1983, UAP, n°02256). Par sa décision du 16 février 2026, le Tribunal des conflits offre une application très concrète de ce principe.

Blog Image

19.02.2026

Quand le contentieux du domaine privé échappe au juge judiciaire.

Il est ADMYS que la gestion du domaine privé d’une personne publique ne relève pas systématiquement du juge judiciaire : lorsqu’un tiers conteste la décision autorisant la conclusion d’une convention d’occupation, la compétence appartient au juge administratif.

Blog Image

30.04.2026

Avis de l’ABF et permis unique : clarification du régime par le Conseil d’État

Il est ADMYS que, dans le cadre d’un permis de construire valant permis de démolir, les opérations de construction et de démolition sont dissociables. Dans ce cadre, l’avis défavorable de l’architecte des Bâtiments de France (ABF) portant sur les opérations de démolition ne lie l’administration qu’à cet égard, sans faire obstacle à l’instruction du volet construction du projet.

Vous recherchez votre partenaire juridique ?

Notre équipe est à votre écoute pour répondre à vos besoins, sécuriser vos projets et proposer un accompagnement sur mesure. Définissons ensemble vos besoins de manière efficiente et sans engagement.

Project Image